Гражданската конфискация е на ръба на правото

27.01.2012 г.        

Христо Бисеров, зам.-председател на парламента и вносител на законопроекта за гражданската конфискация

Какво не ви харесва в закона на ГЕРБ?
Законопроектът, който ГЕРБ внесе, практически не се различава от сега действащия закон. Различава се в детайли, нюанси, но иначе процедурите са същите. Тази комисия и по сегашния закон, ако има достатъчно данни, внася и образува дело пак пред гражданския съд. Така че нищо ново не се прави.

Защо ви притеснява администрацията на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество?
В законопроекта ГЕРБ предвижда териториалните звена да бъдат там, където има апелативни съдилища. Като знам как там стават назначенията – по партийна линия, няма никаква светлина в тунела, която да подсказва, че тази материя ще получи регламентация, която да засили тази дейност.

Защо имате резерви, след като съдът постановява отнемането на имуществото?
 По принцип гражданската конфискация е на ръба на правото. Твърдението, че този институт съществува в континентална Европа не е вярно. Съществува само в Албания. Това е интститут, който е създаден във връзка с един доклад на една комисия към американския президент и този институт възниква само в страните от общото право. Това са САЩ, Влекобритания и Британската общност. И той е приложим там, защото там правото допуска искове срещу вещи. Там това съществува исторически, може да бъде заведен иск за това, че една вещ държавата има право да я вземе, без да се интересува кой е собственик. Докато такива инструменти в континенталното право не съществуват. По нашето право искове се завеждат срещу лица – физически и юридически, правни субекти.

Идеята, че гражданската конфискация е нещо естествено, е дълбоко невярно. Сега ние се насилваме да правим този институт и, ако ще го правим, поне да е в ръцете на институция, която може да реализира нещо. Защото няма никакъв смисъл да има институция, която да завежда дела със слаба подготовка. Чух твърдения, че комисията била конфискувала имущество за 9 млн. лв. Първо,  комисията не конфискува. Вероятно става въпрос за запориране, но конфискацията се извършва от съд. Аз предложих на заседанието на двете комисии да приемем и двата закона и да не връзваме нещата съвсем в една посока, и то посока, която е неудачно отъпкана. Защото, ако се замислим за тези 10 години, надали има по-компрометиран държавен орган от тази комисия. Това, че тя запорира имущества, изобщо не означава, че тя успява да доведе нещата докрай и тези имущества да бъдат отнети.

А защо сте против това да има специална комисия по закона?
Тук не става въпрос да се използва само капацитетът на една доказана администрация, каквато е данъчната. Става въпрос да се използват правни конструкции, които са трайно установени по гражданския кодекс, по НК, по НПК и по ДОНК. И това са практики, които са утвърдени със съдебни актове в много дълги периоди, и когато възникне даден казус, там решението е ясно, защото има съдебна практика. Наличието на съдебна практика е изключително ценно нещо. Докато тук няма никакви правила, които да гарантират, че тази комисия ще работи само по закон. От ГЕРБ мислят, че колкото повече власт се струпва на едно място, толкова повече възможности има да се реализира политика, което не е вярно.

Аз съм скептик, че от този законопроект ще се роди нещо. Просто ще направят една нова комисия. Малко подобрен закон, но ще се работи по същия начин.

Възможно ли е тази комисия да бъде използвана за политически натиск?
Проблемът с евентуалното използване на комисията за политически натиск не е, че в крайна сметка ще ти вземат имуществото. А в това, че като те вкарат в тази процедура, ако си бизнесмен, ти отива бизнесът. А ако пък си политик, си си отишъл отвсякъде. Даже не става въпрос за политици на национално ниво, а най-вече на регионално, и те могат да станат много лесна жертва на тези териториални звена.


Източник: Capital.bg

Обратно към новини